Existem 12 peças da moda, que fazem parte da cultura americana e européia, que são sensuais ao extremo.
O primeiro é a camiseta (T-shirt) que antes era uma peça íntima, que ficava por baixo da roupa, sensual, porque era colada ao corpo. James Dean e Marlon Brando ajudaram a divulgar essa peça como roupa exposta.
A segunda peça é a calça jeans, que foi criada para os mineradores, pois, suas calças de algodão rasgavam com facilidade no trabalho duro, então, a partir de um tecido chamado brim, vindo da Europa, que servia para fazer barracas, os americanos criaram uma calça resistente que seduziu toda a humanidade.
A terceira, quarta e quinta peças são o terno, o smoking e o vestido de gala, que são, por excelência, as roupas finas mais sexys do mundo. Deixam as pessoas que os usa sexy, porque denota poder e sucesso. E não há nada mais sedutor que o poder.
A sexta peça é o espartilho...que serve para afinar a cintura das mulheres, mas, também serve como enfeite do corpo. Sempre sai de moda e depois volta.
A sétima e oitava peças de moda são a bota e o sapato de salto tipo agulha...os pés são partes do corpo que podem ser muito sexys devido ao calçado...o couro dá o tom de sensualidade às botas e basta lembrar da sensualidade que nos revela uma mulher texana de chapéu e botas de cano longo...ou militares usando uniformes e botas de couro. Quanto ao sapato de salto tipo agulha, tecnologia possível apenas depois da Segunda Grande Guerra, onde um fino aço sustenta quase 100 quilos, é a postura que a agulha força a mulher a andar rebolando mais, andar mais elegante, colocar os seios para frente e o bumbum para trás, que os torna interessantes...e não apenas a beleza dos pés levantados.
A nona peça é o colete de couro, também presente na cultura européia e americana...nos faz lembrar motoqueiros e bad boys...é muito sexy.
E a última peça que queria colocar aqui é a lingerie...talvez a peça mais sexy do guarda-roupa feminino...
Eu acrescentaria o biquini e a sunga, apenas, com todas as suas variantes.
segunda-feira, 24 de janeiro de 2011
sábado, 15 de janeiro de 2011
COMPOSITORES UNIVERSAIS
Introdução:
Mestres de países marginais são curiosidades regionais. Não trataremos deles aqui. Mesmo oriundos da Europa, há alguns compositores que fazem parte do repertório mundial como Falla, Grieg, Dvorak, Cezar-Franck, Britten, Prokofiev ou Shostakovich, mas, vamos levar em conta apenas aqueles compositores realmente indispensáveis, aqueles que são universais.
A Europa é a Meca dos grandes mestres da música erudita, todos sabem disso, mas há bons compositores no Japão, Estados Unidos e América Latina...na África não há nada! No resto da Ásia ninguém conhece ninguém que tenha se dedicado à música erudita, salvo alguns malucos na Índia. Na Austrália há alguns mestres modernos que ainda é cedo para julgar, mas com certeza não vão entrar prá história. Quanto aos mestres das Américas e Japão, eles não são universais; representam meras curiosidades nacionais. No Brasil, os maiores nomes são Villa-Lobos e Carlos Gomes, que quase ninguém ouve, mesmo no Brasil, e, com todo respeito, não aparecem na História Universal ao lado de titãs como Wagner, Brahms, Mozart ou Chopin.
Mesmo em toda a Europa não surgiu mais ninguém digno dos mestres do passado. Um dos casos curiosos é o da Holanda, que foi Meca de grandes artistas, mas, não na música erudita. O caso mais curioso mesmo é o da Inglaterra, que exportou grandes nomes da música pop, mas, não há um nome erudito de peso em seu território, apesar do talento de um Elgar, de um Britten ou de um Purcel.
Vamos aos mestres classe A:
1. A Alemanha e a Áustria reinam absolutas:
Os mestres de língua alemã dominam o cenário, desde o surgimento, no período barroco, de dois grandes compositores alemães: Haendel e Sebastian Bach. Depois surgiu a primeira escola de Viena, com Haydn e Mozart. O surgimento extraordinário de Beethoven, alemão que viveu em Viena. Em seguida o período romântico alemão representado por Schumann, Mendelssohn, Brahms e Wagner, esses dois últimos, gigantes da música erudita e a Áustria representada por Schubert, Bruckner e a família Strauss, com suas deliciosas valsas. Entre o Romantismo e a Música Moderna surgiram dois grandes mestres: Mahler e Richard Strauss...e a segunda escola de Viena: Schoenberg, Alban Berg e Webern. Sendo que só estudiosos ouvem esses três últimos. Esses são os principais nomes da música na língua alemã.
2. A Itália detém grandes compositores de ópera em todos os períodos:
Desde o surgimento da música instrumental, em Veneza, cujo ápice é alcançado por Paganini, elaborada em seus primórdios por Corelli e Vivaldi, que a Itália nunca parou de exportar grandes mestres. Vivaldi, por sinal, além de instrumentista, também grande compositor de óperas; em seguida, o reinado italiano da ópera segue com Rossini, depois Verdi, depois Puccini. Esses são os principais compositores da Itália.
3. A França é muito respeitada:
Desde os primórdios com a Escola de Notre Dame de Paris e durante todo o século XIX, quando grandes músicos foram acolhidos pela França, como, p. ex., Chopin e Liszt; mas, seu primeiro grande compositor foi Berlioz, já no período pré-romântico. Há outros mestres ao longo de sua história: Rameau, Messiaen, Saint Saens, Fauré, etc.; mas, o grande compositor da França, capaz de desafiar os maiores mestres alemães é Debussy. E o último grande mestre é Ravel.
4. A Rússia está bem representada com nomes de peso universal:
A Rússia no período romântico nos legou Tchaikovsky, um dos mais respeitados mestres do balé russo e da música sinfônica fora da Áustria. Além disso, deu origem ao Grupo dos Cinco, dos quais Mussorgsky, talvez seja o mais genial e criativo. A Rússia nos deixou também o grande Rachmaninov e, na fase moderna, mestres como Shostakovich e Prokofiev; além do maior e mais versátil compositor moderno: Igor Stravinsky.
5. Outros países europeus:
Os únicos compositores realmente indispensáveis e de importância universal, que não são alemães, austríacos, franceses, russos e nem italianos, são Liszt e Bartók (da Hungria) e Chopin (da Polônia). Só!
Mestres de países marginais são curiosidades regionais. Não trataremos deles aqui. Mesmo oriundos da Europa, há alguns compositores que fazem parte do repertório mundial como Falla, Grieg, Dvorak, Cezar-Franck, Britten, Prokofiev ou Shostakovich, mas, vamos levar em conta apenas aqueles compositores realmente indispensáveis, aqueles que são universais.
A Europa é a Meca dos grandes mestres da música erudita, todos sabem disso, mas há bons compositores no Japão, Estados Unidos e América Latina...na África não há nada! No resto da Ásia ninguém conhece ninguém que tenha se dedicado à música erudita, salvo alguns malucos na Índia. Na Austrália há alguns mestres modernos que ainda é cedo para julgar, mas com certeza não vão entrar prá história. Quanto aos mestres das Américas e Japão, eles não são universais; representam meras curiosidades nacionais. No Brasil, os maiores nomes são Villa-Lobos e Carlos Gomes, que quase ninguém ouve, mesmo no Brasil, e, com todo respeito, não aparecem na História Universal ao lado de titãs como Wagner, Brahms, Mozart ou Chopin.
Mesmo em toda a Europa não surgiu mais ninguém digno dos mestres do passado. Um dos casos curiosos é o da Holanda, que foi Meca de grandes artistas, mas, não na música erudita. O caso mais curioso mesmo é o da Inglaterra, que exportou grandes nomes da música pop, mas, não há um nome erudito de peso em seu território, apesar do talento de um Elgar, de um Britten ou de um Purcel.
Vamos aos mestres classe A:
1. A Alemanha e a Áustria reinam absolutas:
Os mestres de língua alemã dominam o cenário, desde o surgimento, no período barroco, de dois grandes compositores alemães: Haendel e Sebastian Bach. Depois surgiu a primeira escola de Viena, com Haydn e Mozart. O surgimento extraordinário de Beethoven, alemão que viveu em Viena. Em seguida o período romântico alemão representado por Schumann, Mendelssohn, Brahms e Wagner, esses dois últimos, gigantes da música erudita e a Áustria representada por Schubert, Bruckner e a família Strauss, com suas deliciosas valsas. Entre o Romantismo e a Música Moderna surgiram dois grandes mestres: Mahler e Richard Strauss...e a segunda escola de Viena: Schoenberg, Alban Berg e Webern. Sendo que só estudiosos ouvem esses três últimos. Esses são os principais nomes da música na língua alemã.
2. A Itália detém grandes compositores de ópera em todos os períodos:
Desde o surgimento da música instrumental, em Veneza, cujo ápice é alcançado por Paganini, elaborada em seus primórdios por Corelli e Vivaldi, que a Itália nunca parou de exportar grandes mestres. Vivaldi, por sinal, além de instrumentista, também grande compositor de óperas; em seguida, o reinado italiano da ópera segue com Rossini, depois Verdi, depois Puccini. Esses são os principais compositores da Itália.
3. A França é muito respeitada:
Desde os primórdios com a Escola de Notre Dame de Paris e durante todo o século XIX, quando grandes músicos foram acolhidos pela França, como, p. ex., Chopin e Liszt; mas, seu primeiro grande compositor foi Berlioz, já no período pré-romântico. Há outros mestres ao longo de sua história: Rameau, Messiaen, Saint Saens, Fauré, etc.; mas, o grande compositor da França, capaz de desafiar os maiores mestres alemães é Debussy. E o último grande mestre é Ravel.
4. A Rússia está bem representada com nomes de peso universal:
A Rússia no período romântico nos legou Tchaikovsky, um dos mais respeitados mestres do balé russo e da música sinfônica fora da Áustria. Além disso, deu origem ao Grupo dos Cinco, dos quais Mussorgsky, talvez seja o mais genial e criativo. A Rússia nos deixou também o grande Rachmaninov e, na fase moderna, mestres como Shostakovich e Prokofiev; além do maior e mais versátil compositor moderno: Igor Stravinsky.
5. Outros países europeus:
Os únicos compositores realmente indispensáveis e de importância universal, que não são alemães, austríacos, franceses, russos e nem italianos, são Liszt e Bartók (da Hungria) e Chopin (da Polônia). Só!
segunda-feira, 10 de janeiro de 2011
Entrevista sobre pintura e música com Denison Rosario
Uma pequena entrevista sobre música e pintura ( 2002 )
Depois de uma palestra, dei uma pequena entrevista para o jornal universitário.
Eis o texto, na íntegra:
P – Qual o período mais rico da música erudita e da pintura, na sua opinião?
Denison: Eu diria que, em termos elementais, foi o do séc. XVII e, sobretudo, o XVIII. Mas, se levarmos em conta a linguagem pessoal e a diversidade formal, o século XX se revela mais rico. Aaron Copland não concordaria comigo, mas considero os artistas do séc. XX mais pessoais do que os antigos românticos. Eles, os românticos, apenas conseguem conciliar, com mais eficácia, uma linguagem pessoal com um objetivo universal.
P – Século XX, rico? Não se diz que neste século a arte se tornou vazia?
D: Só os cegos enxergam isso. Neste século os paradigmas se multiplicaram.
Os artistas do século passado do séc. XX são os mais personalizados, porque com a fragmentação das idéias após a eclosão das duas Grandes Guerras e o desmantelamento das bases sólidas, com invenções como o cinema, a fotografia e o registro sonoro em discos, os criadores fragmentaram e individualizaram suas idéias. Na pintura do século XX há gênios do nível de um Michelângelo ou Rafael. Henri Matisse, por exemplo, um líder nato, é um Rafael moderno. Picasso, capaz de assustar discípulos, titânico em seu altar, é um Michelângelo moderno. Há outros gênios...Francis Bacon, Franck Auerbach, Willen De Kooning, Paul Klee, Balthus ( morto em 2001 ), Dalí...há mais gênios no séc. XX que em qualquer época, tanto na música quanto na pintura.
P – Na música, talvez não. A Segunda Escola de Viena não assassinou a harmonia?
D: Isso é um absurdo! No séc. XX, a harmonia apenas continuou evoluindo, nada foi assassinado. Em nenhum momento histórico deixou de evoluir. A música de Schoenberg é tão fina, delicada, sofisticada quanto a música de Schumann ou a de Brahms. E igualmente intelectual, sendo que, particularmente, acho mais fácil ouvir obras líricas de Schoenberg do que suas obras instrumentais. Entretanto, apesar da revolução harmônica, vejo-o um criador conservador, herdeiro do romantismo, cheio daquilo que chamo de nostalgia tonal. Criou todo um sistema, mas não conseguiu se desvencilhar do romantismo.
Alban Berg é um romântico maravilhoso. Mas não um romântico piegas. Sua música é de um romantismo desfigurado, que eu adoro. E Webern? Um monstro. Criou um universo particular – comparável ao universo de Debussy – que é só dele. Foi o único da Escola de Viena que conseguiu, de fato, algo novo.
Sua música é atômica, detalhista, você ouve cada timbre, cada acorde é um acontecimento, livre do romantismo. É como o embrião do Universo, a música das esferas. Adoro tudo de Anton Webern, mas tenho consciência que não é acessível a todos. Aliás, gosto desses compositores que criaram um mundo próprio; Satie, Messiaen...o mundo deles é extravagante e particular, mas não é vulgar. Eu me emocionei em conhecer Avignon, no sul da França, onde o espírito musical de Messiaen ainda circula no ar da cidade. Messiaen era original. Eu conheci a filha de Messiaen tentando divulgar a obra do pai na Catedral Basílica de Salvador. É perigoso ser original. Uma pena que as pessoas não se esforcem em conhecer arte moderna, pois só é possível amar algo que se conhece. E as pessoas criticam sem conhecer. E o que me impressiona é que em todas as artes, seja na literatura, no cinema, nas artes plásticas, os jovens tem acesso primeiro ao contemporâneo, depois, com a maturidade, passa a se conhecer as obras dos antigos, dos clássicos. Na música, ao contrário, se prendem ao antigo e pronto. Isso é lamentável. Sabe que eu, aos trinta e poucos anos ouvia obras de compositores eruditos que tinham pouco mais que minha idade?
P – Você disse que o mundo de um Satie ou de um Messiaen não é vulgar. E existe artista vulgar?
D: Claro. Carl Orff, Cage, Glass e Gorecki são exemplos de artistas pequenos, vulgares, picaretas. É possível vermos os concertos de Paganini como algo mais exibicionista do que artístico. Salvador Dalí, em alguns momentos, foi hipócrita. Rodin, também, mas só às vezes. Andrea del Verrocchio pintava mal e Bernardino Luini, apesar de dominar bem a técnica, era uma imitação barata de Da Vinci. Gentileschi também não me convence. Parece um cover do Caravaggio.
P – Há pintores e compositores consagrados que você não goste?
D: Vários. Detesto a linha afetada maneirista de um Rosso, Pontormo, Bronzino...o único maneirista que se salva é El Greco. Não gosto do Neo Classicismo de um Jacques-Louis David, mas já gosto de Ingres. Não me emociono com um quadro de Poussin ou Lorrain, pelo classicismo forçado. O modismo em torno de Monet e Van Gogh é um saco! Eles são bons, mas não são únicos. Acho que a super valorização em torno deles atrapalha a apreciação. Nunca vi beleza em Goya, confesso. Não gosto das paisagens de Constable. Gentileschi pinta bem, mas é uma imitação barata de Caravaggio. Não suporto pintura Rococó, só se for de Boucher ou Tiepolo. E descarto todos os românticos, menos Delacroix e Turner. Pintura abstrata, nem pensar. Dos compositores, não gosto de Prokofiev, Cezar Franck, Sibelius, Grieg, Hindemith, Janacek e Martinu...Mendelssohn é bom, mas não oferece nada de novo. Acho a estrutura de Dvorak desigual. Fazer o que?
P – O que acha dos românticos?
D: Seja na música ou na pintura, a arte romântica é, muitas vezes, afetada, excessiva, desequilibrada. Essencial historicamente, mas não faz meu tipo ouvir horas e horas de Schumann ou Mendelssohn. Prefiro os românticos avançados, desfigurados: Wagner, Mahler, Berg, Debussy, Liszt ou Chopin. Quanto a Brahms - essa mistura perfeita de Schubert, Beethoven e Schumann - não vou colocar no meio, pois é inclassificável.
Gosto de música avançada. O Barroco é avançado, o Moderno é avançado, o Romantismo inicial, não. Assim como o período clássico também não é avançado. Na pintura também não prefiro os românticos. Fico com os modernos, renascentistas e barrocos, apesar de, por ironia, um dos quadros que mais me intriga é do pintor romântico Géricault, A Jangada do Medusa.
P – Disse que não gosta da pintura Neo Clássica. E gosta de Música Clássica?
D – Não. Desprezo todos os compositores deste período, com três exceções. Apenas idolatro Mozart, Beethoven e respeito Haydn. E só. Haydn, gosto de tudo, mas não me empolga tanto quanto Mozart, que possui uma música graciosa, fora do normal, se destacando de tudo que fosse de seu tempo. Beethoven é o meu compositor predileto e não é clássico - como dizem - ele é inclassificável. Apenas sua primeira fase é clássica. Pena que ele nasceu no período clássico, pois se tivesse sido do séc. XX teria mais liberdade ainda.
A pintura neo-clássica também não me interessa; sua retidão, sua imitação grega e sua pretensão em vão não funcionaram. Tanto a escola pictórica quanto a musical não durou muito, pois são mais retrocessos do que evoluções. A música Clássica, para evoluir, precisou retornar onde Bach e Haendel pararam.
P – E a música e pintura antiga? O que acha?
D: Parece tudo igual, mas não é. Nas artes plásticas, Giotto chama a atenção pela originalidade, ainda no período gótico, abrindo as portas para a Renascença. Sassetta e G. Bellini são gênios do séc. XV que profetizam a pintura surrealista e ingênua de um H. Rosseau. É uma época de descobertas, carregada de ingenuidade e de beleza, com exceção de Bosch. Gosto de Michelangelo mais como escultor, na pintura fico com Rafael e Da Vinci. Os italianos são notáveis, mas não podemos nos esquecer da Europa Setentrional de um Holbein ou Campin, além de outros artistas internacionais; todos descobriram técnicas e estilos. É arte muito bela, mas é preciso não se prender à beleza gótica, renascentista e barroca apenas. Há muita genialidade depois da Primeira Guerra.
Na música, o canto a capella parece tudo igual, mas há diferenças. Eu ouço coisas avançadas em um Gesualdo. Palestrina e Josquin De Prèz são distintos também dos outros. Ockeghem e Monteverdi são inventores gigantescos.
A música antiga pertence à Inglaterra, Itália, França, Holanda e só.
P – O que acha da pintura abstrata?
D: Piet Mondrian tem um estilo que evoluiu naturalmente para o abstrato, que eu respeito e admiro. Turner, ainda no romantismo, já era um abstrato, sem intenção de sê-lo, e eu o considero um dos cinco maiores pintores de toda a História. Os impressionistas e cubistas tendiam para o abstrato, e eu gosto deles. Mas, em se tratando de arte abstrata mesmo, não gosto. Prefiro o figurativo. É mais humano. Gosto da divagação abstrata na poesia literária, mas não admiro na música ou na pintura.
P – E quando música e pintura ficam submetidas a textos literários?
D: Na pintura acho que funciona. Mas na música é meio estranho. Acho mais sincera a proposta de Saint Saens ou de Brahms, mestres que odiavam submeter suas obras a textos literários, do que as idéias ilusionistas de Liszt ou Berlioz, que tentam adaptar textos. Aliás, uma das maiores vitórias do séc. XX foi retornar à idéia do séc. XVIII de música pura, sem influência de textos.
Quando ouço Liszt, R. Strauss ou Berlioz, prefiro nem saber em que texto se basearam, até porque é uma ilusão mostrar em música uma idéia literária. Isso funciona na ópera ou no balé, que por sinal, prefiro ver ao vivo a ouvir em Cd’s. Aliás, é inviável OUVIR óperas. Balé até se passa por poema sinfônico numa audição, mas ópera não dá. Só vendo mesmo.
P – O que gosta no Barroco?
D: Na pintura, idolatro Caravaggio, Rubens e Rembrandt. Já não gosto muito da escola Rococó e do Maneirismo, que são parentes do Barroco. Na música, o ápice, para mim, é a música vocal de Haendel e a música instrumental de Bach. Não é toda hora que estou disposto a ouvir a obra coral comportada de Bach, mas sua música instrumental é a melhor. Com Haendel, é o contrário.
Fora eles, gosto da obra, não importa o gênero, de Vivaldi, mas tenho consciência de que é um compositor que não evoluiu. Criou algo novo e parou ali, como a maioria dos italianos.
P – Quais os compositores que você gostaria de ter a obra completa para ouvir?
D: São poucos. Vivaldi, Mozart, Beethoven, Saint Saens, Chopin, Debussy, Stravinsky, Ravel e Webern. Gosto de qualquer coisa deles. Compositores como Haydn ou Berlioz, gosto de tudo, mas não justifica investir na obra completa.
Dos outros compositores gosto de parte de suas obras. Por exemplo, como disse, gosto do Bach instrumental e do Haendel vocal. Admiro as óperas de R. Strauss e as obras de Liszt, mas não tenho prazer em escutar seus poemas sinfônicos.
Adoro as canções e obras líricas de Mahler, Britten, Finzi e Fauré, mas suas obras puramente instrumentais não me gratificam intelectualmente, com exceção das Sinfonias de Mahler, que são maravilhosas. Falando em sinfonias, admiro muito as Sinfonias de Bruckner, dos quais tenho todas disponíveis para ouvir. Gosto de algumas obras de Brahms, mas não tudo, sendo que as obras dele que gosto, amo mesmo, prá valer. O mesmo não ocorre com Schumann, Wagner, Mendelssohn, Schubert ou Tchaikovsky, que gosto de algumas poucas obras, mas não me enchem os olhos. Estou sendo sincero. Da obra de Shostakovich só gosto dos concertos. Outra coisa...gosto da música orquestral de Bela Bartok, mas acho desagradável toda a sua música para piano solo e para dois instrumentos. Não é que não entenda, acho chata mesmo. Gostaria de ter todos os cadernos de madrigais de Monteverdi. Um tesouro! A obra para teclado de Rameau e Frescobaldi. As sinfonias de Bruckner e Nilsen para mim são as melhores já escritas depois de Beethoven.
P – E qual a sua relação com Beethoven?
D: Gosto de tudo que escreveu. E olha que são obras bem diferentes umas das outras. Destaco aqui as sinfonias ímpares, a partir da Terceira, o concerto Tríplice, os concertos p/ piano 3, 4 & 5, as Variações Diabelli p/ piano, as Sonatas p/ piano A Tempestade, Appassionatta, Hammerklavier e a op. 111, a Missa Solemnis e os últimos quartetos. Tenho tudo de Beethoven. Até mesmo um busto dele em minha sala, como Brahms tinha.
P – E Mozart?
D: Eu me impressionei com a música dele, mas depois deixei de lado. Enjoei. Achei que era tudo igual e tal. Só deixei reservada a Grande Missa em Cm como a obra máxima de Mozart, a que eu mais respeitava. Depois de muito tempo descobri seus quintetos e minha visão de Mozart deu uma reviravolta. Passei a escutar a sua obra em geral com admiração renovada. Voltei a me apaixonar por tudo de Mozart. Destaco seus quintetos em geral, a Missa em Cm, as sinfonias 25-41, Don Giovanni, Flauta Mágica, os concertos p/ piano 18-27, os concertos p/ instrumentos de sopro, a Sinfonia Concertante, as sonatas p/ piano mais maduras e suas sonatas para violino e piano. Não é muita coisa?
P – E Debussy, Stravinsky, Ravel?
D: Os outros que citei como os que gosto de tudo, gosto de tudo mesmo. Vivaldi é gostoso de se ouvir em qualquer gênero. Webern, Ravel, Saint Saens e Chopin não destaco nada. Tudo é bom. Adoro a clareza da música de Saint Saens, apesar de admitir que ele não é tão genial, mas Vivaldi também não é um Bach e eu prefiro ouvir tudo de Vivaldi; nem tudo de Bach eu estou sempre disposto a ouvir. Quanto a Ravel, ele é um mágico dos sons. Trabalha com as notas como um mago-cientista trabalha com suas soluções químicas. Quero destacar obras de Stravinsky, que considero um gênio titânico. Sua ambiciosa invenção, de cunho sacro, Trehni é a obra dodecafônica mais maravilhosa que já ouvi, seus diversos concertos, sempre alegres, suas sinfonias, que são obras mais profundas e sérias, a divina obra lírica Les Noces, o Poema Sinfônico Canto do Rouxinol, que me solicita inúmeras audições, seus balés são belíssimos e revolucionários, sua obra para piano solo é digna de Ravel, sua obra coral é linda, a sua música cênica História do Soldado é mágica. Como não gostar de um gênio desses com tantas obras-primas?
Entretanto, Debussy foi o compositor que mais me envolveu em sua beleza estranha. Admiro igualmente sua obra para piano, orquestral, lírica ou de câmara. Isso é raro de ocorrer...eu gostar de todos os gêneros de um compositor. Ele criou a música moderna. E foi o único francês a se situar no mesmo patamar dos compositores alemães dos séculos anteriores a ele; logo, Debussy quebrou o círculo vicioso da hegemonia alemã sobre a música feita na Europa.
P – E a música espanhola, russa, americana, brasileira...?
D: Após pesquisas mais aprofundadas, descobri jóias na música espanhola. Compreendo mais hoje a música de Manuel de Falla e não o vejo como dependente de Debussy. Assim como Ravel, ele conseguiu se desvencilhar do Impressionismo nebuloso. Mas acho que Ravel e Bizet fizeram música espanhola tão bem quanto os próprios espanhóis. Acho que Falla é o representante mais digno da Espanha e não gostaria de comentar os outros. A América tem ótimos compositores, mas não comparáveis aos europeus. Suas orquestras são melhores que os criadores.
Os russos tentaram de tudo para se desvencilhar da hegemonia musical alemã e criaram algo interessante, mas não tão sólido. Mussorgsky é o mais genial nesta tentativa de liberdade. Gosto muito de sua música. Gosto também dos concertos de Shostakovich, algumas obras de Tchaikovsky e idolatro Stravinsky. Borodin, se não tivesse se dedicado tanto a outras atividades, teria sido o melhor compositor daquele país. O triunfo deles foi aprofundar dramaticamente o balé francês. E o Brasil...bem, você acha que Villa-Lobos pode ser comparado com um Debussy? Mignone com Chopin? Carlos Gomes com Wagner? Você compara Padre José Maurício com Bach? Bem, deixo para você a resposta.
P – E os pintores preferidos?
D: Caravaggio é o maior. Coloco no Panteão também Tintoretto, cuja obra conheci em Veneza e fiquei espantado, Correggio, Velazquez, Da Vinci, Rubens, El Greco, cujas linhas e traços me deixaram atônito em Madri e Toledo, Carracci, Cezanne, Rembrandt, Matisse, Picasso, Balthus, Robert Campin, Delacroix, Tiepolo, Ingres, a luz num quadro de Vermeer ou de Pieter Saenredam é coisa divina, mas gosto também de Boucher, Sargent, Turner, Millet, todos os impressionistas, pós-impressionistas e os modernos não-abstratos em geral. Se tivesse que escolher os que mais me emocionam, escolheria, a dedo, Vermeer, Caravaggio, Da Vinci, Turner, Toulouse-Lautrec, Tintoretto, Balthus e Rubens.
P – Gosta de Instalações, de música conceitual, eletrônica, ruído?
D: É bonito e chama a atenção, mas é como a Pop-arte; é efêmera, volúvel, cotidianiza demais a arte. É uma novidade maravilhosa na primeira noite, depois é algo digno de se esquecer. Vale pelo momento de vernissage. A música eletrônica, ruído, música de colagem, me lembra coisa de DJ de discoteca. Gosto de presenciar os artistas de hoje desafiarem os artistas do passado com partitura, notações normais, claves normais, tela, pincel e tinta. Isso gosto de ver.
Denison Rosario
Depois de uma palestra, dei uma pequena entrevista para o jornal universitário.
Eis o texto, na íntegra:
P – Qual o período mais rico da música erudita e da pintura, na sua opinião?
Denison: Eu diria que, em termos elementais, foi o do séc. XVII e, sobretudo, o XVIII. Mas, se levarmos em conta a linguagem pessoal e a diversidade formal, o século XX se revela mais rico. Aaron Copland não concordaria comigo, mas considero os artistas do séc. XX mais pessoais do que os antigos românticos. Eles, os românticos, apenas conseguem conciliar, com mais eficácia, uma linguagem pessoal com um objetivo universal.
P – Século XX, rico? Não se diz que neste século a arte se tornou vazia?
D: Só os cegos enxergam isso. Neste século os paradigmas se multiplicaram.
Os artistas do século passado do séc. XX são os mais personalizados, porque com a fragmentação das idéias após a eclosão das duas Grandes Guerras e o desmantelamento das bases sólidas, com invenções como o cinema, a fotografia e o registro sonoro em discos, os criadores fragmentaram e individualizaram suas idéias. Na pintura do século XX há gênios do nível de um Michelângelo ou Rafael. Henri Matisse, por exemplo, um líder nato, é um Rafael moderno. Picasso, capaz de assustar discípulos, titânico em seu altar, é um Michelângelo moderno. Há outros gênios...Francis Bacon, Franck Auerbach, Willen De Kooning, Paul Klee, Balthus ( morto em 2001 ), Dalí...há mais gênios no séc. XX que em qualquer época, tanto na música quanto na pintura.
P – Na música, talvez não. A Segunda Escola de Viena não assassinou a harmonia?
D: Isso é um absurdo! No séc. XX, a harmonia apenas continuou evoluindo, nada foi assassinado. Em nenhum momento histórico deixou de evoluir. A música de Schoenberg é tão fina, delicada, sofisticada quanto a música de Schumann ou a de Brahms. E igualmente intelectual, sendo que, particularmente, acho mais fácil ouvir obras líricas de Schoenberg do que suas obras instrumentais. Entretanto, apesar da revolução harmônica, vejo-o um criador conservador, herdeiro do romantismo, cheio daquilo que chamo de nostalgia tonal. Criou todo um sistema, mas não conseguiu se desvencilhar do romantismo.
Alban Berg é um romântico maravilhoso. Mas não um romântico piegas. Sua música é de um romantismo desfigurado, que eu adoro. E Webern? Um monstro. Criou um universo particular – comparável ao universo de Debussy – que é só dele. Foi o único da Escola de Viena que conseguiu, de fato, algo novo.
Sua música é atômica, detalhista, você ouve cada timbre, cada acorde é um acontecimento, livre do romantismo. É como o embrião do Universo, a música das esferas. Adoro tudo de Anton Webern, mas tenho consciência que não é acessível a todos. Aliás, gosto desses compositores que criaram um mundo próprio; Satie, Messiaen...o mundo deles é extravagante e particular, mas não é vulgar. Eu me emocionei em conhecer Avignon, no sul da França, onde o espírito musical de Messiaen ainda circula no ar da cidade. Messiaen era original. Eu conheci a filha de Messiaen tentando divulgar a obra do pai na Catedral Basílica de Salvador. É perigoso ser original. Uma pena que as pessoas não se esforcem em conhecer arte moderna, pois só é possível amar algo que se conhece. E as pessoas criticam sem conhecer. E o que me impressiona é que em todas as artes, seja na literatura, no cinema, nas artes plásticas, os jovens tem acesso primeiro ao contemporâneo, depois, com a maturidade, passa a se conhecer as obras dos antigos, dos clássicos. Na música, ao contrário, se prendem ao antigo e pronto. Isso é lamentável. Sabe que eu, aos trinta e poucos anos ouvia obras de compositores eruditos que tinham pouco mais que minha idade?
P – Você disse que o mundo de um Satie ou de um Messiaen não é vulgar. E existe artista vulgar?
D: Claro. Carl Orff, Cage, Glass e Gorecki são exemplos de artistas pequenos, vulgares, picaretas. É possível vermos os concertos de Paganini como algo mais exibicionista do que artístico. Salvador Dalí, em alguns momentos, foi hipócrita. Rodin, também, mas só às vezes. Andrea del Verrocchio pintava mal e Bernardino Luini, apesar de dominar bem a técnica, era uma imitação barata de Da Vinci. Gentileschi também não me convence. Parece um cover do Caravaggio.
P – Há pintores e compositores consagrados que você não goste?
D: Vários. Detesto a linha afetada maneirista de um Rosso, Pontormo, Bronzino...o único maneirista que se salva é El Greco. Não gosto do Neo Classicismo de um Jacques-Louis David, mas já gosto de Ingres. Não me emociono com um quadro de Poussin ou Lorrain, pelo classicismo forçado. O modismo em torno de Monet e Van Gogh é um saco! Eles são bons, mas não são únicos. Acho que a super valorização em torno deles atrapalha a apreciação. Nunca vi beleza em Goya, confesso. Não gosto das paisagens de Constable. Gentileschi pinta bem, mas é uma imitação barata de Caravaggio. Não suporto pintura Rococó, só se for de Boucher ou Tiepolo. E descarto todos os românticos, menos Delacroix e Turner. Pintura abstrata, nem pensar. Dos compositores, não gosto de Prokofiev, Cezar Franck, Sibelius, Grieg, Hindemith, Janacek e Martinu...Mendelssohn é bom, mas não oferece nada de novo. Acho a estrutura de Dvorak desigual. Fazer o que?
P – O que acha dos românticos?
D: Seja na música ou na pintura, a arte romântica é, muitas vezes, afetada, excessiva, desequilibrada. Essencial historicamente, mas não faz meu tipo ouvir horas e horas de Schumann ou Mendelssohn. Prefiro os românticos avançados, desfigurados: Wagner, Mahler, Berg, Debussy, Liszt ou Chopin. Quanto a Brahms - essa mistura perfeita de Schubert, Beethoven e Schumann - não vou colocar no meio, pois é inclassificável.
Gosto de música avançada. O Barroco é avançado, o Moderno é avançado, o Romantismo inicial, não. Assim como o período clássico também não é avançado. Na pintura também não prefiro os românticos. Fico com os modernos, renascentistas e barrocos, apesar de, por ironia, um dos quadros que mais me intriga é do pintor romântico Géricault, A Jangada do Medusa.
P – Disse que não gosta da pintura Neo Clássica. E gosta de Música Clássica?
D – Não. Desprezo todos os compositores deste período, com três exceções. Apenas idolatro Mozart, Beethoven e respeito Haydn. E só. Haydn, gosto de tudo, mas não me empolga tanto quanto Mozart, que possui uma música graciosa, fora do normal, se destacando de tudo que fosse de seu tempo. Beethoven é o meu compositor predileto e não é clássico - como dizem - ele é inclassificável. Apenas sua primeira fase é clássica. Pena que ele nasceu no período clássico, pois se tivesse sido do séc. XX teria mais liberdade ainda.
A pintura neo-clássica também não me interessa; sua retidão, sua imitação grega e sua pretensão em vão não funcionaram. Tanto a escola pictórica quanto a musical não durou muito, pois são mais retrocessos do que evoluções. A música Clássica, para evoluir, precisou retornar onde Bach e Haendel pararam.
P – E a música e pintura antiga? O que acha?
D: Parece tudo igual, mas não é. Nas artes plásticas, Giotto chama a atenção pela originalidade, ainda no período gótico, abrindo as portas para a Renascença. Sassetta e G. Bellini são gênios do séc. XV que profetizam a pintura surrealista e ingênua de um H. Rosseau. É uma época de descobertas, carregada de ingenuidade e de beleza, com exceção de Bosch. Gosto de Michelangelo mais como escultor, na pintura fico com Rafael e Da Vinci. Os italianos são notáveis, mas não podemos nos esquecer da Europa Setentrional de um Holbein ou Campin, além de outros artistas internacionais; todos descobriram técnicas e estilos. É arte muito bela, mas é preciso não se prender à beleza gótica, renascentista e barroca apenas. Há muita genialidade depois da Primeira Guerra.
Na música, o canto a capella parece tudo igual, mas há diferenças. Eu ouço coisas avançadas em um Gesualdo. Palestrina e Josquin De Prèz são distintos também dos outros. Ockeghem e Monteverdi são inventores gigantescos.
A música antiga pertence à Inglaterra, Itália, França, Holanda e só.
P – O que acha da pintura abstrata?
D: Piet Mondrian tem um estilo que evoluiu naturalmente para o abstrato, que eu respeito e admiro. Turner, ainda no romantismo, já era um abstrato, sem intenção de sê-lo, e eu o considero um dos cinco maiores pintores de toda a História. Os impressionistas e cubistas tendiam para o abstrato, e eu gosto deles. Mas, em se tratando de arte abstrata mesmo, não gosto. Prefiro o figurativo. É mais humano. Gosto da divagação abstrata na poesia literária, mas não admiro na música ou na pintura.
P – E quando música e pintura ficam submetidas a textos literários?
D: Na pintura acho que funciona. Mas na música é meio estranho. Acho mais sincera a proposta de Saint Saens ou de Brahms, mestres que odiavam submeter suas obras a textos literários, do que as idéias ilusionistas de Liszt ou Berlioz, que tentam adaptar textos. Aliás, uma das maiores vitórias do séc. XX foi retornar à idéia do séc. XVIII de música pura, sem influência de textos.
Quando ouço Liszt, R. Strauss ou Berlioz, prefiro nem saber em que texto se basearam, até porque é uma ilusão mostrar em música uma idéia literária. Isso funciona na ópera ou no balé, que por sinal, prefiro ver ao vivo a ouvir em Cd’s. Aliás, é inviável OUVIR óperas. Balé até se passa por poema sinfônico numa audição, mas ópera não dá. Só vendo mesmo.
P – O que gosta no Barroco?
D: Na pintura, idolatro Caravaggio, Rubens e Rembrandt. Já não gosto muito da escola Rococó e do Maneirismo, que são parentes do Barroco. Na música, o ápice, para mim, é a música vocal de Haendel e a música instrumental de Bach. Não é toda hora que estou disposto a ouvir a obra coral comportada de Bach, mas sua música instrumental é a melhor. Com Haendel, é o contrário.
Fora eles, gosto da obra, não importa o gênero, de Vivaldi, mas tenho consciência de que é um compositor que não evoluiu. Criou algo novo e parou ali, como a maioria dos italianos.
P – Quais os compositores que você gostaria de ter a obra completa para ouvir?
D: São poucos. Vivaldi, Mozart, Beethoven, Saint Saens, Chopin, Debussy, Stravinsky, Ravel e Webern. Gosto de qualquer coisa deles. Compositores como Haydn ou Berlioz, gosto de tudo, mas não justifica investir na obra completa.
Dos outros compositores gosto de parte de suas obras. Por exemplo, como disse, gosto do Bach instrumental e do Haendel vocal. Admiro as óperas de R. Strauss e as obras de Liszt, mas não tenho prazer em escutar seus poemas sinfônicos.
Adoro as canções e obras líricas de Mahler, Britten, Finzi e Fauré, mas suas obras puramente instrumentais não me gratificam intelectualmente, com exceção das Sinfonias de Mahler, que são maravilhosas. Falando em sinfonias, admiro muito as Sinfonias de Bruckner, dos quais tenho todas disponíveis para ouvir. Gosto de algumas obras de Brahms, mas não tudo, sendo que as obras dele que gosto, amo mesmo, prá valer. O mesmo não ocorre com Schumann, Wagner, Mendelssohn, Schubert ou Tchaikovsky, que gosto de algumas poucas obras, mas não me enchem os olhos. Estou sendo sincero. Da obra de Shostakovich só gosto dos concertos. Outra coisa...gosto da música orquestral de Bela Bartok, mas acho desagradável toda a sua música para piano solo e para dois instrumentos. Não é que não entenda, acho chata mesmo. Gostaria de ter todos os cadernos de madrigais de Monteverdi. Um tesouro! A obra para teclado de Rameau e Frescobaldi. As sinfonias de Bruckner e Nilsen para mim são as melhores já escritas depois de Beethoven.
P – E qual a sua relação com Beethoven?
D: Gosto de tudo que escreveu. E olha que são obras bem diferentes umas das outras. Destaco aqui as sinfonias ímpares, a partir da Terceira, o concerto Tríplice, os concertos p/ piano 3, 4 & 5, as Variações Diabelli p/ piano, as Sonatas p/ piano A Tempestade, Appassionatta, Hammerklavier e a op. 111, a Missa Solemnis e os últimos quartetos. Tenho tudo de Beethoven. Até mesmo um busto dele em minha sala, como Brahms tinha.
P – E Mozart?
D: Eu me impressionei com a música dele, mas depois deixei de lado. Enjoei. Achei que era tudo igual e tal. Só deixei reservada a Grande Missa em Cm como a obra máxima de Mozart, a que eu mais respeitava. Depois de muito tempo descobri seus quintetos e minha visão de Mozart deu uma reviravolta. Passei a escutar a sua obra em geral com admiração renovada. Voltei a me apaixonar por tudo de Mozart. Destaco seus quintetos em geral, a Missa em Cm, as sinfonias 25-41, Don Giovanni, Flauta Mágica, os concertos p/ piano 18-27, os concertos p/ instrumentos de sopro, a Sinfonia Concertante, as sonatas p/ piano mais maduras e suas sonatas para violino e piano. Não é muita coisa?
P – E Debussy, Stravinsky, Ravel?
D: Os outros que citei como os que gosto de tudo, gosto de tudo mesmo. Vivaldi é gostoso de se ouvir em qualquer gênero. Webern, Ravel, Saint Saens e Chopin não destaco nada. Tudo é bom. Adoro a clareza da música de Saint Saens, apesar de admitir que ele não é tão genial, mas Vivaldi também não é um Bach e eu prefiro ouvir tudo de Vivaldi; nem tudo de Bach eu estou sempre disposto a ouvir. Quanto a Ravel, ele é um mágico dos sons. Trabalha com as notas como um mago-cientista trabalha com suas soluções químicas. Quero destacar obras de Stravinsky, que considero um gênio titânico. Sua ambiciosa invenção, de cunho sacro, Trehni é a obra dodecafônica mais maravilhosa que já ouvi, seus diversos concertos, sempre alegres, suas sinfonias, que são obras mais profundas e sérias, a divina obra lírica Les Noces, o Poema Sinfônico Canto do Rouxinol, que me solicita inúmeras audições, seus balés são belíssimos e revolucionários, sua obra para piano solo é digna de Ravel, sua obra coral é linda, a sua música cênica História do Soldado é mágica. Como não gostar de um gênio desses com tantas obras-primas?
Entretanto, Debussy foi o compositor que mais me envolveu em sua beleza estranha. Admiro igualmente sua obra para piano, orquestral, lírica ou de câmara. Isso é raro de ocorrer...eu gostar de todos os gêneros de um compositor. Ele criou a música moderna. E foi o único francês a se situar no mesmo patamar dos compositores alemães dos séculos anteriores a ele; logo, Debussy quebrou o círculo vicioso da hegemonia alemã sobre a música feita na Europa.
P – E a música espanhola, russa, americana, brasileira...?
D: Após pesquisas mais aprofundadas, descobri jóias na música espanhola. Compreendo mais hoje a música de Manuel de Falla e não o vejo como dependente de Debussy. Assim como Ravel, ele conseguiu se desvencilhar do Impressionismo nebuloso. Mas acho que Ravel e Bizet fizeram música espanhola tão bem quanto os próprios espanhóis. Acho que Falla é o representante mais digno da Espanha e não gostaria de comentar os outros. A América tem ótimos compositores, mas não comparáveis aos europeus. Suas orquestras são melhores que os criadores.
Os russos tentaram de tudo para se desvencilhar da hegemonia musical alemã e criaram algo interessante, mas não tão sólido. Mussorgsky é o mais genial nesta tentativa de liberdade. Gosto muito de sua música. Gosto também dos concertos de Shostakovich, algumas obras de Tchaikovsky e idolatro Stravinsky. Borodin, se não tivesse se dedicado tanto a outras atividades, teria sido o melhor compositor daquele país. O triunfo deles foi aprofundar dramaticamente o balé francês. E o Brasil...bem, você acha que Villa-Lobos pode ser comparado com um Debussy? Mignone com Chopin? Carlos Gomes com Wagner? Você compara Padre José Maurício com Bach? Bem, deixo para você a resposta.
P – E os pintores preferidos?
D: Caravaggio é o maior. Coloco no Panteão também Tintoretto, cuja obra conheci em Veneza e fiquei espantado, Correggio, Velazquez, Da Vinci, Rubens, El Greco, cujas linhas e traços me deixaram atônito em Madri e Toledo, Carracci, Cezanne, Rembrandt, Matisse, Picasso, Balthus, Robert Campin, Delacroix, Tiepolo, Ingres, a luz num quadro de Vermeer ou de Pieter Saenredam é coisa divina, mas gosto também de Boucher, Sargent, Turner, Millet, todos os impressionistas, pós-impressionistas e os modernos não-abstratos em geral. Se tivesse que escolher os que mais me emocionam, escolheria, a dedo, Vermeer, Caravaggio, Da Vinci, Turner, Toulouse-Lautrec, Tintoretto, Balthus e Rubens.
P – Gosta de Instalações, de música conceitual, eletrônica, ruído?
D: É bonito e chama a atenção, mas é como a Pop-arte; é efêmera, volúvel, cotidianiza demais a arte. É uma novidade maravilhosa na primeira noite, depois é algo digno de se esquecer. Vale pelo momento de vernissage. A música eletrônica, ruído, música de colagem, me lembra coisa de DJ de discoteca. Gosto de presenciar os artistas de hoje desafiarem os artistas do passado com partitura, notações normais, claves normais, tela, pincel e tinta. Isso gosto de ver.
Denison Rosario
segunda-feira, 3 de janeiro de 2011
Sobre Orlando
Orlando, esta peça espetacular, toda em rima, escrita por mim nos anos 90, é uma obra-prima. Belíssima e de história encantadora, conta a trajetória de um criado chamado Orlando, numa mansão burguesa, na Bahia. A peça toca no assunto dos sem-terra, da reforma agrária e trata do preconceito entre classes, além de tratar de um assunto delicado como a cegueira.
O forte de Orlando é a forma de a história ser contada, toda rimada, rica de uma beleza dantesca. E também de a peça destilar a cultura baiana de uma forma genuína, como só Jorge Amado fez no passado. Mas, a influência aqui não foi Amado, foi, sobretudo, a Divina Comédia. E Shakespeare, também.
Foi publicado em 2010, apesar de ser da década de 90. Só houve uma encenação no Vila Velha, em Salvador, mas, negociações em trâmites, decidirá uma encenação em Cingapura ainda este ano. O presidente da Unibook adorou o livro e pretende montar a encenação, do qual terei direito a 6% dos lucros. E, segundo consta na editora, pouco mais de 200 pessoas já adquiriram o livro (em inglês); a versão original em português só vendeu 5 exemplares até o momento (3 de janeiro de 2011).
http://www.unibook.com/Denison-Souza-do-Rosario/Orlando-(english)
O forte de Orlando é a forma de a história ser contada, toda rimada, rica de uma beleza dantesca. E também de a peça destilar a cultura baiana de uma forma genuína, como só Jorge Amado fez no passado. Mas, a influência aqui não foi Amado, foi, sobretudo, a Divina Comédia. E Shakespeare, também.
Foi publicado em 2010, apesar de ser da década de 90. Só houve uma encenação no Vila Velha, em Salvador, mas, negociações em trâmites, decidirá uma encenação em Cingapura ainda este ano. O presidente da Unibook adorou o livro e pretende montar a encenação, do qual terei direito a 6% dos lucros. E, segundo consta na editora, pouco mais de 200 pessoas já adquiriram o livro (em inglês); a versão original em português só vendeu 5 exemplares até o momento (3 de janeiro de 2011).
http://www.unibook.com/Denison-Souza-do-Rosario/Orlando-(english)
sexta-feira, 24 de dezembro de 2010
os melhores discos de Caetano Veloso
Os melhores discos de Caetano:
Os mais comerciais e agradaveis são três:
Cinema transcendental (Lua de Sao Jorge, Oração ao tempo, Beleza Pura, Menino do Rio, Trilhos Urbanos),
o disco Estrangeiro (O Estrangeiro, Meia Lua inteira, Os outros romanticos, Jasper)
e Bicho (Odara, Leaozinho, Um indio, Two Naira Fifty Kobo, Gente, Tigresa);
Os mais experimentais:
Araça Azul é o mais experimental e psicodélico. Depois vem Joia e Transa, formando uma tríade experimentalista absurda, não deixando espaço para música tocável em rádio. São discos para serem degustando por inteiro. Discos conceituais.
Noites do Norte é muito doido também. Também um disco sem um hit; disco para se ouvir por inteiro.
Os que juntam as duas caracteristicas; experiência musical e comercialismo:
Velô é o melhor disco que mistura o experimentalismo de Caetano com sua capacidade de fazer musica comercial. Aqui estão músicas geniais, como Língua, Podres Poderes, Pulsar, O Quereres e Shy Moon.
Outro disco nessa linha é Cê, que tem como vitória não possuir nenhum hit adorável, mas ser um disco psicodélico ouvível. Gosto muito de Rocks e Herói.
E tem também o aclamado disco Circuladô nessa mesma linha.
Clássicos como Superbacana, Tropicália, Alegria, alegria e Soy Loco por ti America do primeiro disco de Caetano, de 1968, fazem desse disco um dos melhores dele.
Merece nosso crédito aqui também o disco Fina Estampa, onde Caetano resgata canções em espanhol.
Fora esses discos, os meus prediletos, tem uma ou outra canção de Caetano que acho interessante em outros discos, tipo as canções Eclipse Oculto, Sampa, A Luz deTieta, Luz do Sol, Livros, Não Enche, Outras palavras ou Você não me ensinou a te esquecer
Os mais comerciais e agradaveis são três:
Cinema transcendental (Lua de Sao Jorge, Oração ao tempo, Beleza Pura, Menino do Rio, Trilhos Urbanos),
o disco Estrangeiro (O Estrangeiro, Meia Lua inteira, Os outros romanticos, Jasper)
e Bicho (Odara, Leaozinho, Um indio, Two Naira Fifty Kobo, Gente, Tigresa);
Os mais experimentais:
Araça Azul é o mais experimental e psicodélico. Depois vem Joia e Transa, formando uma tríade experimentalista absurda, não deixando espaço para música tocável em rádio. São discos para serem degustando por inteiro. Discos conceituais.
Noites do Norte é muito doido também. Também um disco sem um hit; disco para se ouvir por inteiro.
Os que juntam as duas caracteristicas; experiência musical e comercialismo:
Velô é o melhor disco que mistura o experimentalismo de Caetano com sua capacidade de fazer musica comercial. Aqui estão músicas geniais, como Língua, Podres Poderes, Pulsar, O Quereres e Shy Moon.
Outro disco nessa linha é Cê, que tem como vitória não possuir nenhum hit adorável, mas ser um disco psicodélico ouvível. Gosto muito de Rocks e Herói.
E tem também o aclamado disco Circuladô nessa mesma linha.
Clássicos como Superbacana, Tropicália, Alegria, alegria e Soy Loco por ti America do primeiro disco de Caetano, de 1968, fazem desse disco um dos melhores dele.
Merece nosso crédito aqui também o disco Fina Estampa, onde Caetano resgata canções em espanhol.
Fora esses discos, os meus prediletos, tem uma ou outra canção de Caetano que acho interessante em outros discos, tipo as canções Eclipse Oculto, Sampa, A Luz deTieta, Luz do Sol, Livros, Não Enche, Outras palavras ou Você não me ensinou a te esquecer
RE-ASSISTI HOJE BROADWAY DANNY ROSE
Assisti hoje no Telecine Cult pela segunda vez a Broadway Danny Rose, de 1984. Há décadas não via a esse filme. É muito legal o roteiro...a historia de um agente de talentos que é enganado pelo cantor italiano e pela sua amante é muito legal.
Outro filme muito bom, de Woody Allen, que envolve a máfia, é de dez anos depois: Tiros na Broadway, de 1994.
Resumindo, Woody Allen...os anos 60, já vi todos os filmes, são muito pastelões. Não gosto.
1. Os melhores filmes dele da década de 70 são 3 apenas:
Noivo neurótico, Noiva nervosa, de 1977, em primeiro lugar.
Depois, Manhattan , de 1979 e Tudo que você queria saber sobre sexo, de 1972.
2. Nos anos 80, sua melhor fase:
O melhor filme é Hanna e suas Irmãs, de 1986.
Mas, é uma década repleta de obras-primas: Broadway Danny Rose é dessa época...de 1984. Tem também A Rosa Púrpura do Cairo, de 1985...um filme poético, muito bem feito.
Além de A Era do Radio e Setembro, ambos de 1987;
A Outra, de 1988, é um dos meus prediletos;
Crimes e Pecados, de 1989 e Memórias, de 1980; só vi esse filme uma vez e adorei.
3. Anos 90:
É a época de filmes excelentes e bem aceitos na crítica, como Maridos e Esposas; Simplesmente Alice; Tiros na Broadway (prá mim, um dos melhores de todos os tempos, parecendo um pouco com Broadway Danny Rose);
Desconstruindo Harry; Celebridades;
Poucas e Boas (prá mim, a última grande comédia de Allen, feita em 1999, as mulheres adoram este filme...adoram...arrisque assistir com uma);
Mas, também é a década de Todos Dizem eu te Amo, o primeiro e único musical de Woody Allen. Eu acho muito bem feito.
Novo Milênio:
Allen caiu muito aqui nesta década. Ele está tão fraco quanto nos anos 60. Talvez apenas um filme de 2005 se salve: Matchpoint (Ponto Final); é um drama bem construído e bem dirigido. Eu gosto.
A quem interessar, o link de uma bela crítica do filme Broadway Danny Rose.
http://mais.uol.com.br/view/1hjuf7gjt6ko/sugestao-do-critico-broadway-danny-rose-04029A3964D8A113C6?types=A&
Denison
Outro filme muito bom, de Woody Allen, que envolve a máfia, é de dez anos depois: Tiros na Broadway, de 1994.
Resumindo, Woody Allen...os anos 60, já vi todos os filmes, são muito pastelões. Não gosto.
1. Os melhores filmes dele da década de 70 são 3 apenas:
Noivo neurótico, Noiva nervosa, de 1977, em primeiro lugar.
Depois, Manhattan , de 1979 e Tudo que você queria saber sobre sexo, de 1972.
2. Nos anos 80, sua melhor fase:
O melhor filme é Hanna e suas Irmãs, de 1986.
Mas, é uma década repleta de obras-primas: Broadway Danny Rose é dessa época...de 1984. Tem também A Rosa Púrpura do Cairo, de 1985...um filme poético, muito bem feito.
Além de A Era do Radio e Setembro, ambos de 1987;
A Outra, de 1988, é um dos meus prediletos;
Crimes e Pecados, de 1989 e Memórias, de 1980; só vi esse filme uma vez e adorei.
3. Anos 90:
É a época de filmes excelentes e bem aceitos na crítica, como Maridos e Esposas; Simplesmente Alice; Tiros na Broadway (prá mim, um dos melhores de todos os tempos, parecendo um pouco com Broadway Danny Rose);
Desconstruindo Harry; Celebridades;
Poucas e Boas (prá mim, a última grande comédia de Allen, feita em 1999, as mulheres adoram este filme...adoram...arrisque assistir com uma);
Mas, também é a década de Todos Dizem eu te Amo, o primeiro e único musical de Woody Allen. Eu acho muito bem feito.
Novo Milênio:
Allen caiu muito aqui nesta década. Ele está tão fraco quanto nos anos 60. Talvez apenas um filme de 2005 se salve: Matchpoint (Ponto Final); é um drama bem construído e bem dirigido. Eu gosto.
A quem interessar, o link de uma bela crítica do filme Broadway Danny Rose.
http://mais.uol.com.br/view/1hjuf7gjt6ko/sugestao-do-critico-broadway-danny-rose-04029A3964D8A113C6?types=A&
Denison
segunda-feira, 13 de dezembro de 2010
SOBRE A OBRA DE DJAVAN
Luz e Seduzir, os melhores discos de Djavan
Conheci Djavan, através de meu irmão Deilton, nos anos 80, graças aos discos Luz e Seduzir. Sempre fiquei fascinado por esse disco: Seduzir! O melhor disco jamais gravado por um nordestino. Aqui, Djavan cria uma obra-prima à altura de um Luiz Gonzaga e prova ser um gênio da MPB. O que me fascina é a mistura bem feita de jazz, samba e música africana. Os ritmos sincopados e melodias quebradas, os instrumentos inusitados e as letras geniais, além, é claro, da notória voz do mestre alagoano. O próprio Djavan escreveria em seu encarte: "O pouco que aprendi está aqui. Pleno. Dos pés à cabeça".
O disco Luz é ainda hoje o disco que mais contém hits de Djavan e, com certeza, é o melhor disco dele, junto com Seduzir. Foi gravado nos Estados Unidos.
Lilás, o pior de todos
Lembro que quando Deilton apareceu com o disco Lilás, logo em seguida, eu me decepcionei com Djavan. Não identifiquei aquela pureza que existia em Seduzir. Senti que Djavan havia se deixado influenciar por ritmos diversos demais e, sobretudo, o funk tornou sua música mais comercial. É um disco muito eletrônico, nada regional, nada acústico, gravado nos Estados Unidos também e quase nada brasileiro. Eu não gosto de Lilás e minha falha foi deixar Djavan de lado durante muitos anos devido àquele péssimo disco.
Meu Lado, um retorno ao Brasil
Se eu tivesse conhecido Meu Lado, o disco depois de Lilás, não teria parado de pesquisar Djavan. Esse disco foi gravado no Brasil. Meu lado, além do retorno, é também um recomeço. Uma volta ao samba, já com estilo musical identificado pelo público, mas também um passeio por baiões, canções e baladas. Jogada inteligente de Djavan. Não há nenhuma música em destaque, assim como seu disco Novena, mas, é um bom disco. Não é marcante, mas, há um retorno à língua africana. É um disco sincero, coisa que Lilás não é. Só conheci recentemente. O disco que veio a seguir Não é Azul, mas é Mar não é um disco memorável. Djavan só iria chamar de novo atenção com seu disco Oceano.
Os primeiros três discos de Djavan
Agora, passado bastante tempo, pesquisando sobre o antigo mestre alagoano, descobri sua fase inicial, um pouco mais imatura, mas, tão boa quanto o disco Seduzir.
Foram três discos espetaculares lançados antes de Seduzir, meu disco predileto de Djavan, junto com Luz. Os três discos foram Djavan de 1976 e outro disco com mesmo nome de 1978. O terceiro é Alumbramento, um disco espetacular.
No primeiro disco está um grande carro-chefe...uma música que mostra de cara para quê ele veio...Flor de Liz, um samba marcante...memorável!!! Fato Consumado também é uma obra marcante. Na verdade, os três discos iniciais de Djavan são magníficos e bem sambísticos. Merecem ser conhecidos de seus fãs.
O segundo disco, mais maduro que o primeiro, nos apresenta a canção de abandono Dupla Traição, que já é um ensaio para obras-primas como Morena de Endoidecer e Faltando um Pedaço, do excelente disco Seduzir. Um disco agradável.
No terceiro disco, chamado Alumbramento, há as primeiras obras-primas realmente sérias de Djavan...obras magníficas como Meu Bem Querer, Alumbramento e Lambada de Serpente. Na faixa de abertura Tem Boi na Linha já percebemos o Djavan de Seduzir. Este disco também inaugura o hábito de Djavan de compor em dupla.
Percebi que esses três discos iniciais, junto com Luz e Seduzir, formam a fase clássica de Djavan, a que mais me identifico.
Oceano 1989
Mas, não é só de passado que vive a genialidade de Djavan. Discos maravilhosos depois do fraco Lilás foram lançados nos anos 80. Oceano é um disco quase perfeito...Curumim, a faixa de abertura, talvez seja a canção mais genial de Djavan, digna de estar no disco Seduzir...a faixa Oceano fez muito sucesso...é comercial, mas, é uma música belíssima e bem feita. Em Corisco, percebemos o Djavan dançante, comercial demais, típico de Lilás...que eu, particularmente, não sou muito fã. A faixa Cigano é bem experimental, apesar de dançante; acho uma bela faixa. Aquela bela mistura de samba com jazz está lá presente na faixa Avião. É um disco meio bom, meio fraco...Mal de mim, por exemplo, é uma boa balada no estilo Djavan.
Coisa de Acender 1992
Um disco sério, nublado...a primeira faixa já revela a nebulosidade do disco inteiro. Um disco maduro. Nunca Djavan começou um disco com uma música tão outonal. Não é à toa que há uma faixa chamada Outono . E as faixas seguintes seguem essa linha. Somente em Baile, uma música dançante, o clima frio é cortado. Mas, Baile é uma canção fraca. A faixa Linha do Equador é bela e tocou muito no rádio, e foi feita em dupla com o genial Caetano Veloso. Eu gosto deste clima outonal de Coisa de Acender, esse disco introspectivo...apesar da faixa Se..., que eu considero a pior música que Djavan já compôs.
Novena 1994
Mas, é Novena o melhor disco dos anos 90 de Djavan. Diria até que é o terceiro melhor disco, depois de Luz e Seduzir. O disco todo é genial e há pouco o que se falar. O primeiro inteiramente composto, produzido e arranjado por ele. Aqui há uma volta às suas origens e surge uma música mais sincera, menos comercial, sem precisar deixar as boas influências americanas. É um disco genial, genial mesmo. Diria até intelectual. A faixa Avô é uma das faixas mais sérias e de letra mais rica de Djavan. Disco experimental, genial. Foi o único Cd de Djavan que comprei. Tomei um susto quando ouvi essa obra-prima. É emocionante ver Djavan voltando a fazer boa música de novo.
Malásia 1996
É o predileto de Aline. É um disco perfeito. Todo agradável. É o primeiro disco que Djavan grava músicas que não foram composta por ele. No caso aqui são três músicas de outrem. É um ensaio para o disco Ária, que ele grava só com músicas dos outros. As músicas que foram composta por Djavan em Malásia são sóbrias, maduras, serenas. Mesmo uma música dançante como Deixa o Sol Sair, se revela, aqui em Malásia, menos comercial, menos dançante e mais pensante. Um samba funkiado sofisticadíssimo. A faixa experimental Malásia resgata a africanidade em Djavan, de Seduzir. Mas, aqui a sofisticação psicodélica vai longe. Mesmo a última canção Tenha Calma é uma obra espetacular. Aqui neste disco o naipe de metais foi acrescentado de forma espetacular à banda. Se tornou o meu quinto disco predileto de Djavan. Nada mais a acrescentar desta bolacha djavanesca que corre naturalmente como uma correnteza (título da canção de Tom Jobim que está neste disco).
Milagreiro, raíz total
Depois de Bicho Solto, um disco dançante e fraco, e depois de finalizar o século XX com um merecido AO VIVO, Djavan lança aquele que eu considero o quarto melhor disco de toda sua carreira. Milagreiro é um retorno musical à sua Alagoas, mas, também foi gravado lá. É o disco mais puro e genuino de Djavan. Uma afirmação de sua nordestinidade.
Depois de Milagreiro, apenas a confirmação de seu talento
Os discos lançados no século XXI, depois de Milagreiro, apenas confirmam o talento de Djavan e sua independência, uma vez que agora a gravadora é sua. Mas, não vem em nada acrescentar o que foi feito anteriormente.
Os melhores:
1. A fase Clássica – 5 primeiros discos
Com destaque para Seduzir e Luz
2. Novena
3. Milagreiro
4. Malásia
5. Coisa de Acender
6. Oceano
Conheci Djavan, através de meu irmão Deilton, nos anos 80, graças aos discos Luz e Seduzir. Sempre fiquei fascinado por esse disco: Seduzir! O melhor disco jamais gravado por um nordestino. Aqui, Djavan cria uma obra-prima à altura de um Luiz Gonzaga e prova ser um gênio da MPB. O que me fascina é a mistura bem feita de jazz, samba e música africana. Os ritmos sincopados e melodias quebradas, os instrumentos inusitados e as letras geniais, além, é claro, da notória voz do mestre alagoano. O próprio Djavan escreveria em seu encarte: "O pouco que aprendi está aqui. Pleno. Dos pés à cabeça".
O disco Luz é ainda hoje o disco que mais contém hits de Djavan e, com certeza, é o melhor disco dele, junto com Seduzir. Foi gravado nos Estados Unidos.
Lilás, o pior de todos
Lembro que quando Deilton apareceu com o disco Lilás, logo em seguida, eu me decepcionei com Djavan. Não identifiquei aquela pureza que existia em Seduzir. Senti que Djavan havia se deixado influenciar por ritmos diversos demais e, sobretudo, o funk tornou sua música mais comercial. É um disco muito eletrônico, nada regional, nada acústico, gravado nos Estados Unidos também e quase nada brasileiro. Eu não gosto de Lilás e minha falha foi deixar Djavan de lado durante muitos anos devido àquele péssimo disco.
Meu Lado, um retorno ao Brasil
Se eu tivesse conhecido Meu Lado, o disco depois de Lilás, não teria parado de pesquisar Djavan. Esse disco foi gravado no Brasil. Meu lado, além do retorno, é também um recomeço. Uma volta ao samba, já com estilo musical identificado pelo público, mas também um passeio por baiões, canções e baladas. Jogada inteligente de Djavan. Não há nenhuma música em destaque, assim como seu disco Novena, mas, é um bom disco. Não é marcante, mas, há um retorno à língua africana. É um disco sincero, coisa que Lilás não é. Só conheci recentemente. O disco que veio a seguir Não é Azul, mas é Mar não é um disco memorável. Djavan só iria chamar de novo atenção com seu disco Oceano.
Os primeiros três discos de Djavan
Agora, passado bastante tempo, pesquisando sobre o antigo mestre alagoano, descobri sua fase inicial, um pouco mais imatura, mas, tão boa quanto o disco Seduzir.
Foram três discos espetaculares lançados antes de Seduzir, meu disco predileto de Djavan, junto com Luz. Os três discos foram Djavan de 1976 e outro disco com mesmo nome de 1978. O terceiro é Alumbramento, um disco espetacular.
No primeiro disco está um grande carro-chefe...uma música que mostra de cara para quê ele veio...Flor de Liz, um samba marcante...memorável!!! Fato Consumado também é uma obra marcante. Na verdade, os três discos iniciais de Djavan são magníficos e bem sambísticos. Merecem ser conhecidos de seus fãs.
O segundo disco, mais maduro que o primeiro, nos apresenta a canção de abandono Dupla Traição, que já é um ensaio para obras-primas como Morena de Endoidecer e Faltando um Pedaço, do excelente disco Seduzir. Um disco agradável.
No terceiro disco, chamado Alumbramento, há as primeiras obras-primas realmente sérias de Djavan...obras magníficas como Meu Bem Querer, Alumbramento e Lambada de Serpente. Na faixa de abertura Tem Boi na Linha já percebemos o Djavan de Seduzir. Este disco também inaugura o hábito de Djavan de compor em dupla.
Percebi que esses três discos iniciais, junto com Luz e Seduzir, formam a fase clássica de Djavan, a que mais me identifico.
Oceano 1989
Mas, não é só de passado que vive a genialidade de Djavan. Discos maravilhosos depois do fraco Lilás foram lançados nos anos 80. Oceano é um disco quase perfeito...Curumim, a faixa de abertura, talvez seja a canção mais genial de Djavan, digna de estar no disco Seduzir...a faixa Oceano fez muito sucesso...é comercial, mas, é uma música belíssima e bem feita. Em Corisco, percebemos o Djavan dançante, comercial demais, típico de Lilás...que eu, particularmente, não sou muito fã. A faixa Cigano é bem experimental, apesar de dançante; acho uma bela faixa. Aquela bela mistura de samba com jazz está lá presente na faixa Avião. É um disco meio bom, meio fraco...Mal de mim, por exemplo, é uma boa balada no estilo Djavan.
Coisa de Acender 1992
Um disco sério, nublado...a primeira faixa já revela a nebulosidade do disco inteiro. Um disco maduro. Nunca Djavan começou um disco com uma música tão outonal. Não é à toa que há uma faixa chamada Outono . E as faixas seguintes seguem essa linha. Somente em Baile, uma música dançante, o clima frio é cortado. Mas, Baile é uma canção fraca. A faixa Linha do Equador é bela e tocou muito no rádio, e foi feita em dupla com o genial Caetano Veloso. Eu gosto deste clima outonal de Coisa de Acender, esse disco introspectivo...apesar da faixa Se..., que eu considero a pior música que Djavan já compôs.
Novena 1994
Mas, é Novena o melhor disco dos anos 90 de Djavan. Diria até que é o terceiro melhor disco, depois de Luz e Seduzir. O disco todo é genial e há pouco o que se falar. O primeiro inteiramente composto, produzido e arranjado por ele. Aqui há uma volta às suas origens e surge uma música mais sincera, menos comercial, sem precisar deixar as boas influências americanas. É um disco genial, genial mesmo. Diria até intelectual. A faixa Avô é uma das faixas mais sérias e de letra mais rica de Djavan. Disco experimental, genial. Foi o único Cd de Djavan que comprei. Tomei um susto quando ouvi essa obra-prima. É emocionante ver Djavan voltando a fazer boa música de novo.
Malásia 1996
É o predileto de Aline. É um disco perfeito. Todo agradável. É o primeiro disco que Djavan grava músicas que não foram composta por ele. No caso aqui são três músicas de outrem. É um ensaio para o disco Ária, que ele grava só com músicas dos outros. As músicas que foram composta por Djavan em Malásia são sóbrias, maduras, serenas. Mesmo uma música dançante como Deixa o Sol Sair, se revela, aqui em Malásia, menos comercial, menos dançante e mais pensante. Um samba funkiado sofisticadíssimo. A faixa experimental Malásia resgata a africanidade em Djavan, de Seduzir. Mas, aqui a sofisticação psicodélica vai longe. Mesmo a última canção Tenha Calma é uma obra espetacular. Aqui neste disco o naipe de metais foi acrescentado de forma espetacular à banda. Se tornou o meu quinto disco predileto de Djavan. Nada mais a acrescentar desta bolacha djavanesca que corre naturalmente como uma correnteza (título da canção de Tom Jobim que está neste disco).
Milagreiro, raíz total
Depois de Bicho Solto, um disco dançante e fraco, e depois de finalizar o século XX com um merecido AO VIVO, Djavan lança aquele que eu considero o quarto melhor disco de toda sua carreira. Milagreiro é um retorno musical à sua Alagoas, mas, também foi gravado lá. É o disco mais puro e genuino de Djavan. Uma afirmação de sua nordestinidade.
Depois de Milagreiro, apenas a confirmação de seu talento
Os discos lançados no século XXI, depois de Milagreiro, apenas confirmam o talento de Djavan e sua independência, uma vez que agora a gravadora é sua. Mas, não vem em nada acrescentar o que foi feito anteriormente.
Os melhores:
1. A fase Clássica – 5 primeiros discos
Com destaque para Seduzir e Luz
2. Novena
3. Milagreiro
4. Malásia
5. Coisa de Acender
6. Oceano
Assinar:
Postagens (Atom)
.jpg)
